近日，深圳“羅一笑事件”在網上刷屏。這邊，人們還在為白血病女孩羅一笑的不幸遭遇落淚﹔那邊，就爆出“買不起房的給有3套房的捐款”的反轉。

　　最近的互聯網上，幾乎每一次涉及愛心救助的熱門話題，都會引起壁壘分明的爭論。類似話題之所以總能引爆公眾情緒，固然與參與門檻低、公眾體感強烈有關。另外也表明，我們的社會似乎還沒有形成一個邊界清晰、有彈性和有溫度的公共話語空間。

　　這一點，從網友非此即彼、非白即黑的表態中可以看到。要麼很容易被感動，“必須轉發”等話語滿天飛﹔要麼就是“羅爾（羅一笑的父親）是個騙子”“再也不會捐款了”雲雲。

　　觀點“互撕”、立場迥異等情緒化的東西確實惹人煩，但如果換一個角度看待，似乎沒那麼難理解。碎片化的信息滿天飛、公共討論動輒找對立面等做法，恰恰暴露了當下社會公共討論空間和秩序的不足。

　　互聯網平台的特征之一就是眾聲喧嘩。從某種角度看，這樣的多維度呈現其實是一件好事，至少可以從中感知到真實的社會情緒。比如，我們應該如何面向社會求助？愛心慈善的邊界在哪裡？等等。有討論，有爭論，也更有達成某種共識的可能。

　　圍繞“羅一笑事件”產生的輿論場，事實上也具有某種“自淨”的效應，經由眾聲喧嘩，進而過濾雜音、甄別是非，並最終向事實的真相靠近。且不說羅爾是不是有詐騙嫌疑，首先要搞清楚的是，羅一笑的真實病情，具體的診療費用，羅家的經濟境況等。而到目前為止，在網友的追問之下，這些信息很快就清楚了。

　　可以說，在自媒體時代，與海量信息噴涌、真假難辨同步，爭論、否定、辯解等行為的常態化，本身也是一種強大